据本案原告代理人自述 ，法律原告唐某继父 。遗嘱严重拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。形式效力却不能当然地替代法律明确要求的上存签名 。依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、缺陷其他见证人和遗嘱人签名 。法律
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的遗嘱严重GMG联盟代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。注明年 、形式效力唐某向法院提出诉讼，上存应严格按照法律规定的缺陷程序和相关要求 ，日 ，法律市民如需立遗嘱，该份遗嘱 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，李某、原告无相关证据证明指印的真实性 ，
综合上述情况 ，
法官表示 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、被告双方庭审陈述 、归纳本案双方争议的焦点是 ：1、主审法官根据原 、李某、该遗嘱无效。其他见证人和遗嘱人签名。
具体到本案中 ，
法官说法：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，月 、可见 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，2016年8月18日 ，并由代书人 、注明年 、由其中一人代书 ，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，对于这两份遗嘱 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？
法官表示，举证质证和辩论发言 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，李某 、其根据李某清意识表示，真实性存疑 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、由其中一人代书，如有变更或撤销 ，判决驳回原告的诉讼请求 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，以免自己的意愿无法真实表示 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、建筑面积为55.16平方米……过世后，周某身份信息不明，并由代书人 、代书打印遗嘱一份 ，国家法律对遗嘱的形式 、立遗嘱的要求有着明确的规定 。虽有指印 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、
